Escándalo Financiero: Enron –
Andersen
Uno de los casos
para análisis en materia de autidoría es
el escándalo financiero en el cual se encontraron la trasnacional Enron y la
firma mundial de contadores, consultores y auditores Arthur Andersen.
a) Antecedentes.
Enron fue una
compañía que tuvo sus inicios en 1985, gracias a la fusión de Houston Natural
Gas e Internoth con sede en Houston Texas y su giro principal de negocios fue
en el sector energético.
Enron sobresalía por
ser una de las principales distribuidoras de energía eléctrica y gas natural en
los Estados Unidos. Adicionalmente, a nivel mundial proporcionaba servicios de
desarrollo, construcción y operación de plantas de energía y oleoductos.
Arthur Andersen una
de las cinco grandes firmas mundiales de auditoría era auditor y consultor de
Enron durante 16 años.
b) Cronología.
En 1986, es nombrado
Kenneth Lay como presidente y director ejecutivo de la multinacional.
En 1989, Enron
empieza a comercializar el gas como un comodity, es decir, como una mercancía,
producto de la desregulación que fue sujeta la administración del presidente
George Bush Sr. padre del actual presidente George W. Bush.
En 1990, es
contratado Jeff Skillins por Enron.
En 1998, Enron
compra Britain’s Wessex Water por 2,200 millones de dólares.
En 1999, se da
lanzamiento de “Enron online” un sistema de transacciones vía Internet, que
permitía a los clientes de las acciones de Enron ver en tiempo real el precio
del mercado y realizar transacciones en forma instantánea. Se despoja de su participación en la
producción de petróleo y gas.
En 1999, los
honorarios de Arhur Andersen eran de $ 25 millones de dólares por auditoría y $
23 millones de dólares por consultoría.[1]
En el año 2000,
Enron contaba con una presencia en 40 países, con más de 20,000 empleados a
nivel mundial y su estructura corporativa estaba organizada por 3,000
sociedades unidas por algunos holdings.
El 19 de junio del
2000, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) informó la aprobación del
proyecto para generar 284 MW en Monterrey, por lo que ENRON invertiría 14
millones de dólares en la región y serviría a 42 empresas de la zona. En ese mismo
año, la CRE otorgó a Enron el permiso para construir una central de
cogeneración en el municipio de García, Nuevo León, con capacidad para 284 MW y
que deberá iniciar operaciones comerciales a principios del 2002.
El 16 de agosto del
2000, se presentó la crisis de energía
eléctrica en el estado de California. Se afirma que, las empresas
eléctricas recientemente privatizadas elevaron las tarifas, al punto de obligar
al gobierno del estado de California a realizar apagones, ENRON fue señalada
como una de las culpables de aquella crisis. De hecho, mientras los costos de energía en California se cuadruplicaron las
ganancias de ENRON se triplicaron. Funcionarios estatales calcularon que
ENRON y otras empresas comercializadoras de energía cobraron hasta 6 mil 700
MDD de más a los consumidores de California, por lo cual, la legislatura estatal se vio obligada a
aprobar 6 mil millones de dólares adicionales en gastos para asegurar el
suministro eléctrico. Durante la crisis eléctrica del estado de
California, las acciones de ENRON alcanzaron su precio máximo histórico al
cotizarse en 89 dólares.
En Diciembre de
2000, Kenneth Lay renuncia a la presidencia ejecutiva del corporativo pero
mantiene el mismo puesto para Jeffrey Skilling.
El 28 de diciembre
de 2000, la cotización de las acciones de Enron alcanza un valor de $ 84.87 convirtiendo
a Enron en la séptima compañía de los E.U.
En 2001, los
honorarios de la Arthur Andersen eran de $ 25 millones de dólares por auditoría
y $ 27 millones de dólares por consultoría.[2]
El 22 de febrero de
2001, el Presidente de ENRON Kenneth Lay se reunió con Dick Cheney,
Vicepresidente de los Estados Unidos en la Casa Blanca para definir el proyecto energético del Presidente Bush, la acción
de ENRON se cotizó ese día en 83 dólares. El 17 de abril, Kenneth Lay llevó un borrador del proyecto energético
al Vicepresidente de los Estados Unidos. ENRON colocaba
la acción en 69 dólares.
El 14 de Agosto de
2001, la revista Fortune galardono a Enron como la más creativa en el periodo
1996-2001, deseándole crecimiento continúo. En esa misma fecha retorna su anterior
presidente a la directiva de la corporación, originando que el precio de la
acción disminuyera a $ 56 dólares.
Un comunicado
interno en la firma Arthur Andersen con fecha del 12 de octubre de 2001
solicita a sus colaboradores que recuerden la política de la firma en relación
a la permanencia de papeles de trabajo.
El 16 de octubre de
2001, Enron anuncio en los estados financieros del primer trimestre de 2001 que
las perdidas de los últimos 4 años superaban un billón de dólares. Lo que
origino que el precio de las acciones disminuyera a 32 dólares.
El 22 de octubre de
2001, ENRON reveló que la Comisión de
Valores abrió una investigación sobre las finanzas de la compañía, el
precio de las acciones cayó a 20 dólares
El 28 de octubre de
2001, el Vicepresidente de los Estados
Unidos negó a ENRON apoyo oficial para conseguir créditos, la cotización
se ubicó en 14 dólares.
El 31 de octubre de
2001, la investigación de la comisión reguladora se volvió formal.
El 8 de noviembre de
2001, el presidente de ENRON,
tras una reunión con el Vicepresidente de los Estados Unidos, aceptó que la empresa tuvo en los últimos 5
años una sobreestimación de beneficios de 586 millones de dólares, el
precio de la acción se ubicó en 9 dólares.
El 9 de noviembre de
2001, Dynegy informa que estaría dispuesta a adquirir $ 8,000 millones de
dólares en acciones de Enron.
El 20 de noviembre
de 2001, Enron cotiza a su valor más bajo en los últimos 10 años.
El 26 de noviembre
de 2001, las acciones de Enron cotizan en $ 4.01 dólares.
El 28 de noviembre
de 2001, Dynegy retira su oferta sobre la adquisición de acciones de Enron.
El 29 de noviembre
de 2001, la investigación financiera se
extendió a la consultoría Arthur Andersen, la acción se cotizó en 2
dólares.
En uno de los artículos
publicados por la BBC de Londres sobre este escándalo financiero se hace una
radiografía sobre los hechos que marcaron a Enron antes de su colapso. [3]
El 2 de Diciembre de 2001, el gigante de la
energía Enron se presento ante un tribunal de Nueva York, pidiendo acogerse a
las leyes que regulan la quiebra de las empresas en Estados Unidos. Este hecho
marco un momento decisivo para el mundo de los negocios y para la sociedad estadounidense
como lo fueron en otro terreno, los atentados del 11 de septiembre.
Los hechos y sus
dudas:
- En 2001, Enron reportó ganancias por más
de US $1.000 millones. Sin embargo, el 2 de diciembre se presentó en
quiebra declarando deudas por más de US $30.000 millones.
- La quiebra dejó en ruina a miles de sus
empleados que además de perder su trabajo vieron desplomarse las acciones
(de US $90 a US $0.42) que adquirieron estimulados por el directorio de la
compañía. También el fondo de pensión calculado en unos US $700 millones.
- Con su presencia en cerca de 40 países y
una serie de empresas asociadas, el colapso de Enron, repercutió
negativamente en los mercados energéticos en general y en varias compañías
que le habían otorgado créditos o tenían contratos con Enron.
- La presentación judicial llevó a un
organismo oficial a iniciar una investigación sobre el estado de cuentas
de la compañía, que admitió a comienzos de año que sus ganancias fueron
menores a las declaradas entre 1997 y 2001.
- Las dudas sobre las prácticas contables de
la empresa que supuestamente tendieron a cubrir la grave situación
económica de la compañía se incrementaron ante denuncias de una ex
ejecutiva sobre la presunta destrucción sistemática de documentos.
- El escándalo salpicó a Andersen, una de
las firmas más importantes de auditoría contable.
- Durante el año pasado, directivos de Enron
sostuvieron reuniones a puerta cerrada con el vicepresidente Dick Cheney y
su gabinete de política energética. La Casa Blanca admitió los contactos
pero se negó a informar al Congreso sobre lo tratado en los encuentros.
La investigación:
- La comisión reguladora de los mercados de
valores fue la primera en iniciar la investigación sobre el comportamiento
financiero.
- El 12 de enero, el Departamento de
Justicia de EE.UU. designó al jefe de la sección fraudes, Joshua Hochberg
para actuar como procurador en la investigación por causas penales contra
la compañía.
- La designación de Hochberg se produjo
luego de que el procurador general, John Aschcrfot se excusara por haber
recibido contribuciones a su campaña política por parte de ejecutivos de
Enron.
- Una docena de comisiones especiales del
Congreso de EE.UU. realizan sendas investigaciones, algunas de ellas desde
comienzos del año pasado.
- En un hecho inédito, la Contraloría del
Congreso (GAO) presentó ante la Justicia una demanda contra la Casa Blanca
para obligar a la administración George W. Bush a suministrar información
sobre contactos entre el gobierno y ejecutivos de la firma.
- El FBI también intervino en la inspección
de las oficinas centrales de la compañía, luego de que una ex ejecutiva
denunciara la destrucción de documentos comprometedores.
El
colapso financiero que en el que cayó Enron, fue una gran lección para el mundo
de los negocios. Inclusive América Latina tuvo repercusiones derivadas de lo
siguiente[4]:
Más de uno se pregunta qué es lo que pasará con las importantes
inversiones que este gigante corporativo (otrora orgullo de la economía
estadounidense) mantenía en la región, sobre todo en Sudamérica.
Asimismo, en algunos de los países donde operaba el
gigante energético también han empezado a surgir cuestionamientos sobre su
relación con el entorno político y dudas sobre la forma en que obtuvo
concesiones, reflejando de alguna manera lo que ocurre en Estados Unidos.
Más aún, para muchos analistas, el modelo económico
mismo está siendo puesto en tela de juicio.
Los tentáculos en el sur
Enron tenía inversiones importantes en la región,
participa en la administración del gasoducto Bolivia-Brasil, una de las obras
energéticas más importantes de Sudamérica, y es dueña o administra una serie de
gasoductos, poliductos y oleoductos en Venezuela, Bolivia, Argentina, Brasil y
Colombia.
También es la principal accionista o dueña de varias
empresas de distribución energética o plantas termoeléctricas en México,
Brasil, Venezuela, Bolivia y otros países de la región.
Toda esta infraestructura y red de subsidiarias ha
quedado huérfana con la caída de la casa matriz.
De hecho, muchas de las empresas en las que Enron era
accionista se apresuraron a aclarar que la caída de este coloso no iba a
afectar sus inversiones.
Tal es el caso de Transredes, la empresa boliviana de
transporte de energía, en la que Enron poseía una participación del 25%.
Dudas
Pero las dudas han quedado. Un coordinador de la
estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Marcel Campero, se
apresuró a afirmar en la prensa boliviana que la quiebra de Enron sí iba a
afectar las inversiones de Transredes y que sólo quedaba confiar en el otro
socio importante, Shell, en esta empresa mixta, en la que el Estado boliviano
posee el 50%.
En Venezuela, también ha surgido la incógnita de qué
es lo que pasará con las operaciones e intereses de Enron en el país. Allí, la
estatal PDVSA suspendió algunos proyectos que tenía en estudio con la otrora
poderosa multinacional.
También hay preocupación en Brasil, ya que varios
proyectos podrían quedar, por decir algo, pendiendo de un hilo.
Según Mazhar Al-Shereidah, director de la revista
Enfoque petrolero de Venezuela, las empresas e inversiones de Enron en la
región serán adquiridas por otros competidores a precios atractivos.
Inversiones
Queda la pregunta de qué es lo que
harán después estas empresas con esas inversiones.
Pero más allá de esta incógnita, también queda abierta la incógnita
sobre la capacidad de invertir de las empresas petroleras en la región.
Al-Shereidah destaca que uno de los principales efectos que se verá de
la caída de Enron será en la confianza de los ciudadanos estadounidenses en las
empresas energéticas, lo que se traducirá en una presión sobre sus acciones en
bolsa.
Esto tendrá un impacto en las inversiones y habrá que ver si esto llega
también a Latinoamérica.
Todo esto dependerá, según el analista venezolano, de la capacidad del
Estado para invertir y reforzar su posición.
Habrá que ver qué sucede en aquellos países donde la desregulación
energética ha sido grande y la apuesta iba más hacia la inversión privada.
Marco Legal
En otro campo, el legal, los cuestionamientos sobre
las operaciones de Enron en la región no se han hecho esperar.
Al calor de un año electoral, en Bolivia se ha
empezado a cuestionar seriamente la participación de Enron en el gasoducto
Bolivia-Brasil.
De hecho, se ha denunciado -entre otras cosas- que la
empresa obtuvo una importante participación accionaria en este proyecto sin
haber hecho grandes contribuciones o esfuerzos, sólo se presentó como el socio
estratégico del Estado boliviano.
En Argentina, el senador Rodolfo Terragno denunció en
la prensa que sufrió presión de Enron para un proyecto en ese país, cuando era
ministro de Obras Públicas durante el gobierno de Raúl Alfonsín, en 1988.
Terragno afirma en un artículo de prensa que incluso
recibió una llamada del hijo del entonces vicepresidente George Bush y que hoy
es presidente de Estados Unidos.
Este tipo de denuncias, aún no han sido comprobadas
pero, en el caso de Bolivia, han llevado a una investigación por parte del
Congreso y posiblemente de la Contraloría.
Presión sobre el modelo
Todas estas dudas económicas, políticas y legales
están poniendo, a decir de los expertos una presión sobre el modelo económico
vigente en la región.
Al-Shereidah advierte en este sentido que, tras la
crisis argentina y esta estrepitosa quiebra, será cada vez más difícil para los
planificadores latinoamericanos justificar el actual modelo económico, de por
sí ya presionado por los problemas sociales de la región.
c) RESUMEN
Sin embargo, los problemas de Enron no terminaron en
la declaración de bancarrota, sino que estos fueron únicamente la punta del
iceberg que resultaba de prácticas poco morales y éticas de negocios y de buen
gobierno de la corporación.
Los problemas del caso Enron se pueden resumir en:
1.- Prácticas contables poco ortodoxas, que originaron
que durante un periodo de 1997 a 2000 no se incorporaran en la consolidación de
sus estados financieros los pasivos y las cargas financieras de algunas
subsidiarias. Esto origino que las perdidas no reconocidas ascendieran a $ 586
millones de dólares. Posteriormente, se reconoció que el efecto superaba los $ 600
millones de dólares.
2.- Apariencia de falta de independencia del auditor,
originado porque en el año 2001 el importe de sus honorarios era mayor por la
consultoría que por la auditoría de estados financieros. Es decir, el auditor
desempeñaba dos papeles, el primero como asesor y consultor de los altos
directivos y el segundo como vigilante de los accionistas.
3.- Apariencia de falta de ética por parte del
auditor, originado por el rumor de que la firma de auditoría había comenzado a
destruir papeles de trabajo comprometedores. Situación que será muy difícil
juzgar.
4.-Pérdida de la licencia para auditar por parte de la
firma de Arthur Andersen, adicionalmente de la multa impuesta por la Suprema
Corte de los E.U. que ascendía a medio millón de dólares y la disolución a
nivel mundial de una de las cinco grandes de auditoría que empleaba a más de
85,000 personas.
5.- Pérdida del ahorro para el retiro de los empleados
(sistema de pensiones), algunas compañías para facilitar el crecimiento de sus
empresas, invierten los fondos de los sistemas de pensiones en los mercados de
valores. El monto de los fondos de pensiones de los empleados de Enron a la
fecha del colapso se encontraba invertido en la misma empresa. La pérdida de
los ahorros de los empleados que guardaba el sistema de pensiones fue del 60%,
debido a que era el monto invertido en acciones de Enron.
6.- En solo un par de días, después de anunciada la
bancarrota de Enron se despidieron a más de 4,500 empleados de la compañía.
7.- Posible trafico de influencias derivado de que
tanto Enron como Andersen hicieron aportaciones para las campañas del
Presidente Geroge Bush, así como de varios Senadores del partido republicano.
d) Problemas para la
adquisición de Andersen
Derivado de que
Andersen vio desfavorecida su reputación y que tuvo fuertes presiones del
gobierno para declarar su culpabilidad en el caso Enron por el delito de
obstrucción de justicia al destruir papeles de trabajo.
La firma cayo en una
crisis de credibilidad originando que la cartera de clientes pudieran ser
vendidas a precios razonables para poder afrontar sus problemas legales
(demandas de usuarios de la información auditada, demandas de los empleados por
despidos, entre otras), y deserciones de la firma a nivel mundial hacia otras
firmas.
Aunque las fusiones
que Andersen quería realizar para no salir tan dañado por el escándalo
financiero no resultaron como tales, si no que estas resultaron como
absorciones.
Por último la oleada
que los clientes tuvieron por la falta de credibilidad originaron que clientes
importantes para Andersen a nivel mundial no renovaran contratos de prestación
de servicios y se fueran con otras firmas para ser mejor atendidos.
e) Conclusiones
Existen otros
escándalos financieros en el mundo de los negocios (Worldcom, Parmalat, Tyco,
Texxaco, K-mart, entre otras), pero el único que tuvo como consecuencias que la
credibilidad del auditor fuera disminuida fue el originado por el caso Enron.
Este periodo se le conoce como la crisis de la credibilidad de la profesión
contable.
Si bien, esto no
acaba con el mundo bursátil, hace que las empresas emisoras se vean en el
cuestionamiento del público inversor ante la duda de quien confiar para
invertir en estos organismos.
Adicionalmente, es
el momento de la vida de la profesión contable, donde el trabajo de opinión fue
seriamente indignificado como todo código de ética solicita que se trate el
nombre de una profesión.
Para apoyar la tarea
de crear una credibilidad en las corporaciones y sus auditores, en el año de
2004 inicio la vigencia de la Ley Sarbanes-Oxley la cual pretende,
principalmente en Estados Unidos, la aplicación de buenas practicas de negocios
y buen gobierno en las corporaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario